Fildelningsmål i Kammarrätten..

Hittade detta, för er som är intresserade. Tänk på vad detta kan innebära samt vilka konsekvenser detta får när lagen om fildelning träder i kraft.



"SEKRETESS VÄGER TYNGRE ÄN UPPHOVSRÄTT
------------------------------------------------------------------------

I Malmö har kammaråklagare Stefan Gradler beslutat att lägga ner
utredningen mot tre fildelare som polisanmälts av branschorganisationen
Antipiratbyrån. Beslutet fattades på grundval av bedömningen att
sekretessen av IP-adresser, som är ett unikt ²namn² som datorer
uppkopplade mot Internet har, vägde tyngre än att försöka beivra vad
som kan vara brott mot upphovsrätten.

- Skulle vi undersöka vilka IP-adresserna var i det här fallet skulle
det innebära att vi bröt mot sekretesslagen, säger Gradler.

Beslutet kan innebära att Stockholmspolisen brutit mot sekretesslagen,
i fall de hanterat IP-adresser, som enligt en statlig utredning är att
betrakta som personuppgifter, när de nyligen gjorde flera uppmärksammade ²razzior² mot misstänkta fildelare i Stockholm.

Fildelningsförespråkarna i Piratbyrån kommer därför att göra en
polisanmälan mot Stockholmspolisens Hans Strindlund, som tidigare gjort
sig känd för att tumma på lagen i sitt polisarbete, och var den som
fattade beslutet om husrannsakan."

Källa: Piratbyrån

intressant men, när blev det polisens uppgift att besluta om husrannsakning?

De kan de ju inte. De (polisen) kan, om tillräckliga skäll finnes ansöka om en husrannsakan.

Citat:

---

Ursprungligen postat av elvings

intressant men, när blev det polisens uppgift att besluta om husrannsakning?

---

är lite osäker men har för mig att en förundersökningsledare kan besluta om husrannsakan i vissa bestämda fall. men som sagt är osäker på det.

4 § Förordnande om husrannsakan meddelas, utom i fall som avses i
tredje stycket, av undersökningsledaren, åklagaren eller rätten.
Förordnande om husrannsakan för delgivning skall alltid meddelas av
rätten. Kan i annat fall husrannsakan antas bli av stor omfattning
eller medföra synnerlig olägenhet för den hos vilken åtgärden
företas, bör, om det inte är fara i dröjsmål, åtgärden inte vidtas
utan rättens förordnande.

Fråga om husrannsakan får rätten ta upp på yrkande av
undersökningsledaren eller åklagaren. Efter åtalet får rätten även på
yrkande av målsägande eller självmant ta upp en sådan fråga. Fråga om
husrannsakan för delgivning tas upp av rätten självmant eller på
yrkande av polismyndighet eller åklagaren.

Förordnande om husrannsakan för eftersökande av den som skall häktas
enligt beslut som avses i 24 kap. 17 § tredje stycket eller hämtas

till inställelse vid rätten meddelas av polismyndighet eller
polisman enligt bestämmelser i polislagen (1984:387).
Lag (1995:637).

EDIT:
5 § En polisman får företa husrannsakan utan förordnande enligt 4 §,
om det är fara i dröjsmål. Detta gäller dock inte husrannsakan för
delgivning. Lag (1995:637).

Det verkar solklart hur farbror Blå ser på det här idag
http://www.folket.se/folket/archive.php?id=86204

APB får stå med långnäsa :lol:

Det var mest den tanken jag hade. Att APB verkar "vilja gå över lagen" och inte, med stöd av denna, hänvisa.
Frågan är då: Får de bära sig åt hur som helst och stå utanför lagens arm? NEJ måste då svaret vara. De (APB) har ju blivit anmälda här och var pga personuppgiftslagen - PUL åsidosatts. Nu har alla svart på vitt att de INTE kan göra om de vill.

Snacka om att lagen är tandlös eller? Undrar just om upphovsrättslagen kontra fildelning efter 1 juli (??) kommer att vara lika effektiv (!!??) som sexköpslagen? :D