Moralisk diskussion om att använda Dreambox kloner

[khasim]

Varför lade man produktionen av orginal dreambox i Kina när man vet vad kineserna gör. Skulle tro att dom är störst i världen på industrispionage. Om sen de andra elektronikprylarna kommer med bra kvalitet så är det bara en tidsfråga innan alla köper iphone-kopior och dylikt därifrån.

[Leatherface]

Det med jaga några miljoner svenskar är ju en svår fråga och är väl inget jag står bakom heller.
Men visst det är ju ett problem om ingen köper album och filmer och på nåt sätt måste dom ju få betalt.
Ett sätt kan ju vara förslagen att lägga en "stim" avgift på bredbandsabbonemanget som går direkt till artisterna och filmbolagen.
Fast problemet där är ju då det är väl mest dom som tjänar mest dom får del av dom.
Finns ju iofs Spotify och Voddler men självklart så finns ju ingen linux klient där så man måste hålla på böka med wine för att köra windows versionen. Voddler har jag inte ens lyckats få igång under wine.

[kermith]

Jag har ju iofs Windows och där funkar ju Voddler skitbra!

Argumentet att skivbolagsdirektörerna tjänar en massa är ju också luddigt.. Känner en "skivbolagsdirektör" (mindre bolag) och han får ut typ 18 000 i månaden. Men det de tjänar mest på iofs idag är konserterna vilket är också riktigt, tycker jag. Ut med artisterna och spela och jobba lite Sen visst finns det säkert andra direktörer på större bolag som tjänar en massa, men de är inte många. De anställda får väl en vanlig lön. Men ussch jag gillar inte att gå in i en sådan diskussion för innerst inne vill jag att Internet skall vara fritt, trots att det kan innebära problem för vissa maäniskor

[Leatherface]

Skivbolagen är minst lika mycket pirater dom med då artisterna nästan inte får nåt per såld skiva.
Dom får viss % och sen ska dom betala tillbaka lån och allt möjligt och i slutändan blir de nog bara nån krona kvar som dom får.
Men visst dom får tänka om lite grann tycker jag också.
Kanske att helt sluta tillverka CD skivor och enbart ha det på download och satsa pengarna på konserter och annat som ger pengar.
Dom flesta vill nog ha musiken i MP3 eller nåt annat format istället för CD skivor.
Problemet med musiken man kan köpa på download är ju att det ofta är DRM skyddat och då kan man ju inte spela upp det man betalat för överallt så det är inget jag skulle betala för iaf.
Då köper jag hellre skivan och för över det själv till MP3 som jag kan spela upp överallt.
Visst dom har ju rätt att skydda sig mot kopiering men i det fallet blir det fel om man inte kan använda det man köper.
Fast nu hamnade vi lite out of topic här.

[K.K.]

Skivbolagen pirater? De har ju för f-n skrivit kontrakt med artisten och är han/hon så dum att skriva på är det en frivillig och öppen handling och inte pirateri.

Men du har väl givetvis inte tankat ned något illegalt, eller hur? För skulle du ha gjort det skulle du vara i kinesiska DM-piraternas klass och så lågt har du i alla fall inte sjunkit får man hoppas.

[Leatherface]

Ok pirat kanske var fel ord men du förstår vad jag menar.
Men i vilket fall som helst måste ju artisterna och filmbolagen få betalt för det dom gör i nån form.
Nu kan man ju inte jämföra nerladdning av nåt med att sälja kopierade Dreambox i kommersiellt syfte.
Däremot om man sålde piratkopierad musik/film i kommersiellt syfta så kan man jämföra det med varann.
Nåt som dom också är bra på i Kina.

[MickeD]

en fråga till dig letherface som verkar kunna en del om gpl.

låt oss säga att jag köper en dreambox klon liknande 500 som kör enigma1

om jag fatta det rätt så är enigma1 Open Source så även om dmm lägger in egenutvecklade drivers i enigma så är den fortfarande Open Source och fritt för alla att använda oavsett vilken typ av box du lägger in den på, det hela faller unde gpl.

rätta mig om jag har fel.


ska även tillägga att jag lyft på locket på några av "klonerna" och dom liknar inte ens
"orginal" 500 boxen invändigt, helt annorlunda kretskortlayout, så det rätta namnet borde bli
"no name tillverkad enigma1 kompatibel box"

[Leatherface]

enigma1 är ok att använda i andra boxar men INTE DMM's drivers då dom INTE går under GPL.
Hur många gånger ska jag behöva säga det?
enigma1 har INGET med DMM's drivers att göra.
Images till dm500 bygger på en dist som kallas tuxbox och innehållet där tillsammans med bla enigma1 är GPL och får användas fritt av vem som helst.
Det inkluderar INTE DMM's drivers dom har bara DMM rätten till.
Du har rätt att använda dig av deras drivers däremot om du kompierar egen image för deras boxar.
Dom nyare boxarna kör med en dist som kallas för openembedded (inkl DM500+/DM600) och även den har alla rätt att använda sig av.
Men samma sak där det gäller INTE DMM's drivers!!!

[cry_wolf]

Liten fråga, är det tex http://dreamboxupdate.com/opendreamb...0_dm600pvr.ipk som man inte har rätt att använda på annan hårdvara än den som är tillverkad av DMM?

För det är väl dessa som ligger med i gemin,pli etc ?

Vet du hur det är med OpenPLI?

[Leatherface]

Ja dom ligger i alla images och får användas av image skapare.
MEN dom bryter ändå mot GPL genom och inte ge tillgång till ändringarna i koden.
Deras egna grejer som plugins osv behöver dom däremot inte göra tillgängligt.
openPLI har en egen CVS med all kod och bryter alltså inte mot GPL.