monoblock mot parabolstorlek

[MrPotatoHead]

Skall sätta mig in i Mr. Legons artikel.

Du behöver egentligen bara sätta dig in i hans artikel om du vill förstå varför formeln jag nämnde stämmer. Det räcker med att följa mina instruktioner.

Här är annars en simpel fulformel som kanske är ett närmre svar på din fråga:

v₂ = arctan(f₁*tan(v₁)/f₂)

f₁ är fokallängden monoblocket är optimerad för. v₁ är dess "vinkel", 6 t.ex. f₂ är din parabols fokallängd.

Det förutsätter att ena LNB sitter i fokus och den andra är sidmatad. Bara klistra in på wolfram alpha, se till att välja grader och inte radianer. Vill du göra formeln ännu smutsigare kan du byta ut f mot paraboldiametern, vilket förutsätter att D och f är linjärt beroende.

Återigen TACK!

I'm here all night!

MrPotatoHead, det stämmer säkert. Men ovanstående är inte helt fel det heller.

No offense, men jo allt var helt felaktigt fram till ditt andra stycke. Förutom då armageddons inlägg som jag antar var ett OT-svar till jo1. Som du skriver sen är armarna längre för större paraboler, vilket ju beror på olika fokallängder, som var en anledning till varför ett monoblock inte är optimalt, och att "6 grader inte alltid är 6 grader".

Varje mätning man gör introducerar ju fel, beroende på hur bra mätverktyg man har, hur bra man läser av värden osv.

Att kalla att mätningar introducerar fel känns lite udda i sammanhanget då det är enda sättet att ta fram en uppskattning om ingen data finns tillgänglig.

Jag är ingen expert och vågar påstå saker även om det delvis är fel eller behöver justeras, förhoppningsvis lär man sig av sina misstag och blir bättre.

Jag håller med om att man ska våga ge bidrag även om man inte är säker för att komma vidare i diskussioner. Men då ska man vara tydlig med ovissheten. Att blint upprepa saker helt utan grund sprider bara okunskap. Men nu måste jag gå, gotta save the internets https://xkcd.com/386/