Förslag om avstängning FM-bandet 2022...

[DennisOlof]

Alltså, jag tycker iofs inte att dom måste ersätta FM bandet, det funkar bra, nog kan dom bygga ut med lite fler sändare och kanske förbättra täckningen, eller öka uteffekten.

Och det finns andra tekniker som folk skriver om, men jag har inte hört något om dessa och tror inte att det blir en realitet. Radio via streaming har vi redan, det funkar ju såklart, jag lyssnar själv via parabol (så där önskar man sig ju att förbannade SR kunde sända sina kanaler och även bandit, riks-fm osv). För med parabol får man ju en enorm täckning.

Det funkar dock inte om man kör bil, vad jag vet.

Nog för att dessa kanaler sänder streamat, men jag föredrar faktiskt via parabol eftersom ljudet blir grymt bra, inga störningar eller risk för att inte kunna ta emot pga avbrott i trafiken, eller trasiga fiberkablar osv.

[MrPotatoHead]

jag föredrar faktiskt via parabol eftersom ljudet blir grymt bra, inga störningar eller risk för att inte kunna ta emot pga avbrott i trafiken, eller trasiga fiberkablar osv.

Satellitradion utgår ju inte direkt från rymden, eller är fri från felkällor. Avbrott i infrastrukturen fram till uplinken påverkar självklart även satellitradio.

[Schwede30]

D.O., det är det som ÄR problemet. FM-bandet är FULLT. Fler sändare och högre uteffekt stör mottagningen för alla runt om de som skulle få lite bättre mottagning. (Detta stämmer inte för fjällen eller andra oerhört obebodda områden där det bor för få människor för att det skall vara lönsamt...)

[DennisOlof]

MrPotatoHead, visst är det så, men i genomsnitt är det ju mindre långa störningar och problem med trådlösa tekniker, som marksänd TV, radio, och satellitkommunikation, helt befriad är man dock inte och visst kan det gå sönder. Nu är det ju iofs så att jag föredrar flera parallella tekniker, och jag har ju satellit, marksänd (TV) och även radio för att ta emot FM, högst osannolikt att alla dessa tekniker pajar på en gång. Samt batterier till radio, skönt kunna lyssna på radio när det är strömmen försvinner, som tur är sker det inte så ofta.

Schwede30, det är just därför jag tycker dom gott och väl skulle kunna sända ALLA nordiska radiokanaler via satellit, även om det kräver abonnemang för TV (och så ingår radiokanalerna där). Då kan man ju få bra täckning om man bor illa till, och det kostar i stort sätt inget för dem att göra detta då all teknik redan finns på plats och det finns utrymme på satelliterna. Obegripligt varför dom inte gjort det, många andra länder i europa har gått över till detta då man lagt ner sändningar på mellanvåg som kostar massor av pengar för det drar mycket ström och är dyrt. Istället envisas dom med sändningar på internet, vilket iofs är helt OK, men det är ju bättre köra flera tekniker parallellt, så länge det inte kostar för mycket.

Det stora problemet med FM är usel täckning på en del platser, plus det är svindyrt att sända radio för många stationer, den stora fördelen med digital radio, precis som med digital-TV är att alla radiokanaler direkt kan bli rikstäckande, å andra sidan är det ju iofs INTE säkert att det blir täckning där det redan är dåligt, men åtminstone så kan man säker dra på mer effekt med digitalt jämfört med analogt där man kanske stör kanaler som ligger nära eller långt bort osv.

Jag är iofs inte insatt i digitalradio och hur det fungerar, det enda jag vet är att DAB var bra när det kom, men sågades i efterhand, sedan blev det DAB+ som tydligen ska vara tillräckligt bra. Men det blir säkert så att man istället klämmer in för många kanaler och ljudet blir kasst. Eller om det finns någon bättre teknik man kan köra med istället för DAB+

Visst kan man köra över mobilnät och annat, men jag tycker inte det är en rimlig lösning, faktum är ju att FM (radio) analog sändning har använts extremt länge och bevisligen fungerar och är stabilt.

[MrPotatoHead]

men i genomsnitt är det ju mindre långa störningar och problem med trådlösa tekniker

Det vet jag ingenting om, eller har sett några siffror på. Oavsett var det inte det du sa, utan att det var fritt från avbrott, vilket inte stämmer.

å andra sidan är det ju iofs INTE säkert att det blir täckning där det redan är dåligt

Täckningen blir sämre än FM om man inte bygger ut.

Visst kan man köra över mobilnät och annat, men jag tycker inte det är en rimlig lösning

Varken jag eller någon annan jag sett har påstått att internetradio skulle ersätta FM. Det är ett komplement som redan erbjuder allt och mer än det som finns i DAB, varför DAB skulle vara ett enormt slöseri med skattepengar.

Vill de satsa för att få fler "riktiga" internetradiokanaler finns det massvis man kan göra. Certifiera stationer som får vara med i officiella appar. Skapa en proxy för radio i mobilnätet så att trafiken kan bli gratis eller till reducerat pris. QoS.

[DennisOlof]

MrPotatoHead, jo visst, jag har inte heller hört något från officiellt håll att man vill använda internet radio för att ersätta FM, eller sända via andra tekniker, tror det mest är media som vill det, samt annat löst folk. Det kan ju ändå inte vara så dyrt att bygga ut radio nätet och flytta över till DAB+ (eller bättre teknik).

Däremot undrar jag, varför skulle täckningen bli sämre ? är det som det var med digital-TV att man måste då bygga massvis med fler master för att bibehålla täckningen, för att man då inte kan köra lika hög effekt eller varför är det så ?

Rent störningsmässigt, det jag syftade på var ju att själva överföringen oftast inte drabbas av problem, utan det är mottagande sidan eller sändande sidan där det strular, samma sak mer satellit. Vem minns inte när Comhems huvudcentral dök och miljoner blev utan TV under lång tid. Det kan iofs hände ändå, men det sker ju att folk blir utan mottagning pga kablar som grävs av osv.

Det trevliga idag, när det gäller internet är ju att man oftast kan köra via mobilen, så man har ett backupsystem som oftast fungerar när det andra ligger nere.

[music4keep]

Enda anledningen till att man fått förslaget till att skrota FM till förmån för DAB+ är att "branschen", d.v.s. Discovery och MTG, vill det. Det är så dyrt att ligga i en DAB+-mux att ingen av de små radiostationer som någon eventuellt av er lyssnar på kommer att ha råd. Det finns ett digitalradiosystem som är mycket billigare, DRM+, där även små aktörer skulle kunnat ha egna sändare, men det övervägdes inte.
Sedan att DAB+ skulle vara mer robustare vid en krissituation än exempelvis internet är rent nys. Det svenska radionätet är så koncentrerat till vissa punkter, exempelvis Kaknäs, att ett par Spetsnasförband hade släckt ner hela nätet utan större problem. Och som om de inte känner till reservstationerna som ska ta över om huvudsändarna slås ut. Det är stor humor.
Och om det är någon som minns hur det var när elen stängdes ner i södra sverige 2006 tror jag det var? När huvudsändarna gick på batteri gick effekten ner så att det knappt gick att lyssna. Sen dröjer det inte länge innan strömmen går även där. Inte blir det bättre med DAB+ som dessutom kräver en massa slavar och de blir inte lika säkrade med batteribackuper. Så allt det där som de försöker tuta i folk är bara rent nys... För att säkra en krissituation måste samma program finnas på flera plattformer, satellit, DVB-T, FM, DAB+, internet. I det sista fallet krävs det dessutom att flera operatörer slås ut för att våra kära ryska agenter ska få tyst på radion.