Det finns inga andra användningsområden för det här som motiverar en så stor omsättning som de här postorderfirmorna har. Jag har läst domen som marknadsdomstolen skrev i fallet sat.nu, och i korthet går den ut på att det är så sanslöst UPPENBART att det enda vettiga syftet med korten är att titta på betal-TV utan att betala för sig. sat.nu's ägare försökte hävda att man kan göra kortlås och lite annat, men lyckades inte visa upp ett enda användningsområde i rätten som rimligen skulle kunna generera så stor försäljning som han hade.

Juridiken i Sverige baserar sig på uppsåt. Vilket uppsåt hade köparen och säljaren när kortet såldes? I det här fallet är det uppenbart att uppsåtet var free TV, därmed är fallet avgjort.

Och kom inte dragandes med kofot och rörtång, det går inte att visa att 99% av alla rörtänger används för att stjäla cyklar.